【問題】
「比例原則」應是具憲法高度的論點，也是規範行政執行權限不得濫權的依據。如果因7萬元有爭議的帳款，而查封人家1250萬元的房子，難道沒涉及侵權嗎?再說債務人有車子，有銀行存款，可供扣押ㄚ!對方擺明了，就是要讓債務人難堪啊!難道沒涉及侵權嗎?
【解析】
按「執行人員於執行職務時，遇有抗拒者，得用強制力實施之。但不得逾必要之程度。實施強制執行時，為防止抗拒或遇有其他必要之情形者，得請警察或有關機關協助。前項情形，警察或有關機關有協助之義務。」「星期日或其他休息日及日出前、日沒後，不得進入有人居住之住宅實施關於查封之行為。但有急迫情事，經執行法官許可者，不在此限。日沒前已開始為查封行為者，得繼續至日沒後。第一項許可之命令，應於查封時提示債務人。」「當事人或利害關係人，對於執行法院強制執行之命令，或對於執行法官、書記官、執達員實施強制執行之方法，強制執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事，得於強制執行程序終結前，為聲請或聲明異議。但強制執行不因而停止。前項聲請及聲明異議，由執行法院裁定之。不服前項裁定者，得為抗告。」分別為強制執行法第3-1條、第55條、第12條定有明文，是執行人員於執行職務時，遇有抗拒者，雖得用強制力實施之，惟不得逾「必要之程度」。又星期日或其他休息日及日出前、日沒後，除「有急迫情事，經執行法官許可者」外，亦不得進入有人居住之住宅實施關於查封之行為。此兩項規定，均為比例原則，在強制執行法上之明文化，是執行法院逾前開「必要之程度」或「非急迫情事，星期日或其他休息日及日出前、日沒後，進入有人居住之住宅實施關於查封之行為」，當事人或利害關係人，均得依強制執行法第12條聲請或聲明異議。
至於7萬元的帳款，查封債務人1250萬元的房子，是否合理？按「債務人所有被查封之不動產，其價值較諸所負之債額高出遠甚，而又另有其他財產足供執行者，依強制執行法第十二條第一項之規定，固得對該查封命令聲請或聲明異議，但此究非同法第十四條所稱消滅或妨礙債權人請求之事由，尚無債務人據以提起異議之訴餘地。」為最高法院48年09月10日台上字第1323號著有判例，是債務人所有被查封之不動產，其價值較諸所負之債額高出遠甚，而又另有其他財產足供執行者，債務人固得依強制執行法第12條第1項之規定，對該查封命令聲請或聲明異議，惟尚非強制執行法第14條所稱消滅或妨礙債權人請求之事由，債務人自不得依強制執行法第14條之規定，提起異議之訴。本案，僅欠7萬元，卻要查封1250萬之不動產，顯屬「其價值較諸所負之債額高出遠甚」者，債務人苟尚有其他財產（例如機車、汽車、貨車、計程車、電視、冰箱、薪資等）「足供執行」者，執行法院仍查封1250萬之不動產，則債務人自得依強制執行法第12條第1項之規定，對該查封命令聲請或聲明異議；惟債務人雖有其他財產（例如機車、冰箱等）可供執行，但仍不足清償債務者，執行法院仍查封1250萬之不動產，則屬有理（註一）
【註解】
註一：強制執行法第27條：「債務人無財產可供強制執行，或雖有財產經強制執行後所得之數額仍不足清償債務時，執行法院應命債權人於一個月內查報債務人財產。債權人到期不為報告或查報無財產者，應發給憑證，交債權人收執，載明俟發見有財產時，再予強制執行。債權人聲請執行，而陳明債務人現無財產可供執行者，執行法院得逕行發給憑證。」參照。
資料來源：
http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=
free_browse&job_id=146974&parent_path=,1,561,197,&article_category_id=392&article_id=76992
留言列表
