(筆者聲明:做一位公民只能監督政府，讚頌是例外)
【新聞】
有民眾透過租屋網站找房，卻遇到詐騙。民眾在租屋網上找到心目中的理想房子，租金又合理，急於搶租，未看房也未簽約，就把一個月租金、押金及手續費匯入房東指定的國外帳戶後，房東繼而失聯，才驚覺遇上詐騙，報警處理，但已損失三萬六千元。專家建議，房屋租賃最忌諱房客沒看屋就簽約匯款，租屋務必親自見過房東、仔細檢查屋況，並詳閱合約後，才能簽約付款。一名從台南到台北工作的租屋客表示，原本租的套房已住多年，想換租有廚房的房子，這半年來他常瀏覽各大租屋網找房，在去年十二月初在租屋網發現一間格局一房一廳，有廚房、家具齊全，每月租金一萬七千元，照片中屋況良好，符合需求，他依網站上房東所留的電話都打不通，改用電子郵件才取得聯繫。投訴人說，房東回信自稱被調到英國工作，短期不會回國，還說只要匯款首月房租，及一個月租金作為押金及兩千元手續費，他就會把鑰匙寄給台灣的物業公司，由物業公司帶看並協助簽約。「匯款後房東就再也不回電子郵件，我才發現被騙了。」他說，因聯絡過程中，對方把自身背景劇本編得很完整，他才大意把錢匯出，共損失三萬六千餘元，「事後回想起來，我當時的作法真的很不合常理」，現已報警，希望不要再有人受騙上當。內政部警政署刑事警察局預防科指出，「165反詐騙諮詢專線」確實有接獲數起民眾檢舉此詐騙手法，但無法透露詳細受害人數，建議民眾務必多加留意。記者採訪三間租屋網，591房屋交易網表示，有接獲房客反映類似詐騙情形，接獲檢舉後，會下架問題物件，封鎖屋主帳戶，請工程人員加強刊登物件的帳戶驗證防堵詐騙行為。而樂屋網及好房網均表示，未接獲類似案例。崔媽媽基金會法務組組長曹筱筠表示，房屋租賃最忌諱房客沒看屋就簽約匯款。曹筱筠提醒，租屋前務必先看房，也可向附近鄰居打探有無發生過租賃糾紛，並詳讀合約內容，同意再簽名，不要輕易被引誘，且租屋網屬平台，未收取房客費用，因此無責任，「連泡麵都可能發生圖片與內容物不符，更何況是房子。」 (蘋果日報105年2月2日報導：租屋急匯款 房東收錢失聯 上網找房未簽約 房客遭詐3萬6)。
【疑義】
一、租賃為諾成契約，一造約明以某物租與相對人使用，其相對人約明支付租金，即生效力，不以訂定字據為必要，不以押金之交付為成立要件。而且租賃，就出租人無所有權之物，亦得成立
按租賃為諾成契約，一造約明以某物租與相對人使用，其相對人約明支付租金，即生效力（註一），不以訂定字據為必要，不以押金之交付為成立要件（註二）。而且租賃，就出租人無所有權之物，亦得成立（註三）。而且契約成立後，當事人間約定，除違反誠信原則、公序良俗、強行規定等因而全部或一部無效外，基於契約自由原則，仍屬有效；而且基於債之相對性及契約嚴守原則，除「條件尚未成就」或「有情事變更情事」或「依約、適法解除契約」等外，當事人即應依債之本旨為給付，債務人未依債之本旨為給付，自屬債務不履行，債權人自得依約定及債務不履行之相關規定（未約定時，補充之），向債務人請求之（註四）。
又依民法第423條：「出租人應以合於所約定使用收益之租賃物，交付承租人，並應於租賃關係存續中，保持其合於約定使用、收益之狀態。」之規定，出租人有提供及維持合於約定使用、收益狀態租賃物之義務。
另民法第229條第1項、第254條、第259條、第179條也分別規定「給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。」「契約當事人之一方遲延給付者，他方當事人得定相當期限催告其履行，如於期限內不履行時，得解除其契約。」「契約解除時，當事人雙方回復原狀之義務，除法律另有規定或契約另有訂定外，依左列之規定：一、由他方所受領之給付物，應返還之。二、受領之給付為金錢者，應附加自受領時起之利息償還之。三、受領之給付為勞務或為物之使用者，應照受領時之價額，以金之。四、受領之給付物生有孳息者，應返還之。五、就返還之物，已支出必要或有益之費用，得於他方受返還時所得利益之限度內，請求其返還。六、應返還之物有毀損、滅失或因其他事由，致不能返還者，應償還其額價。」「無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。」。
臺灣高等法院103年度上字第1285號民事判決也云「次按押租金之性質，乃擔保租金之給付，如承租人有欠租情事，可由出租人主張抵付租金（最高法院65年台上字第2714號判例意旨參照）；押租金在擔保承租人租金之給付，於租賃關係消滅後，且承租人且無欠租之情事，始能請求出租人返還押租金（參見最高法院83年台上字第2108號判例意旨），是押租金僅於租賃契約關係終止，承租人無積欠租金或負有其他損賠償義務，或雖負有欠租、損害賠償義務，而以押租金抵付後仍有餘額，承租人請求返還之條件始行成就，而得請求出租人返還押租金。查周0樺先後於101年12月4日、102年1月23日對林0國所為解除契約之意思表示，均為於法不合，系爭租約迄102年8月1日合意終止，系爭租約於合意終止前自屬有效存在，依據系爭租約約定，至102年8月31日前，周0樺負有按月給付租金3萬元之義務而未為給付，且周0樺負有回復原狀義務，如前所述，依上開說明，林0國以之抵充周0樺未付租金後，周0樺已無可請求返還之押租金，周0樺主張依民法第179條、第259條第1項第1款規定請求，為無理由。」。
從而，本案報導如屬實，縱使本案未訂定字據，因本案當事人間已對「租賃物」及「租金」有所合意而成立，而且該租賃契約也未因違反誠信原則、公序良俗、強行規定等因而全部或一部無效，加上，條件如已成就（契約如已生效、給付期日如已屆期），亦未有情事變更，及依約、適法解除契約情事，本案承租人自得依民法第423條、第229條第1項、第254條、第259條、第179條之規定及前開臺灣高等法院103年度上字第1285號民事判決之意旨，定相當期間，向本案出租人，請求提供合於約定使用狀態之租賃物；本案出租人未於期限內履行者，本案承租人則得解除該租賃契約，向本案出租人請求返還「其已受領之押租金及租金」。
惟本案出租人已失聯，以至於本案承租人只能報案，試以刑法第339條第1項：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。」之規定論處之。
二、網路平台無責任?
又租屋網路平台業者對房客有無義務?並非逕以有無收取房客費用為論斷（例如使用借貸，係以無償為要件），而應依「其間有無存在契約關係」、「契約之性質」、「當事人間之約定內容」及「法律或法規命令有無規定」而定，應予注意。
資料來源：
http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=
free_browse&parent_path=,1,658,&job_id=222548&article_category_id=2158&article_id=135588
留言列表
